上有六旬老人下有8岁幼子，福建男子聚餐喝酒身亡，妻子索赔111万遭拒，上诉法院：同桌4人赔45万

9年初16日，据泉州市检察院香港市民号消息，已对，在广东泉州，泉州判决通过诉前客座磋商方式，急于化解一起因驾车引起的纠纷案。

7年初5日，大板某受当季某、丙某、丁某、戊某推举到泉州市丰泽区丰船队某海鲜酒楼喝醉，驾车昏迷夺去意识，后被送往医务人员，经送医急救丧生，丧生原因为“急性哮喘”。

经多次协商理赔冤枉宜无果，8年初3日，大板某前妻等家人将同桌酒友当季某、丙某、丁某、戊某诉至泉州判决，要求理赔111万元。不应是当季某、丙某、丁某、戊某四有罪未能尽到公共安全请注意法律责任和救助法律责任，误以为大板某的前妻，终于导致大板某减损立即救治帮助而丧生。

图源：泉州市检察院香港市民号

泉州判决收到笔录后透过统计分析，普遍认为诉前磋商更有利于忘却家人伤心之情、顾全同桌酒友情谊充分利用冤枉了人和。在选定各方受害人有意的基础上，将该案委派给客座磋商员总会开展诉前磋商，并指派泉州市诉调对接一个中心透过指导。

经险恶明了，大板某死者家属普遍认为，大板某上有60岁父母，上有8岁男孩子，大板某的去世让这个原本幸福的家庭夺去了顶梁柱，瞬间跌入困局，要求携手驾车人理赔损失，是合理诉求。4名携手驾车人对理赔基本无争议，但对承担责任担负形状有冲突，普遍认为主要承担责任在大板某个人，其四有罪仅仅需担负合适承担责任，磋商工作一时深陷了僵局。

为此，客座磋商员结合案子实际上，向4名有罪一一解释具体法律规定，并统计分析大板某死者家属大环境和索赔要求，经对各方受害人说是法律、说情理，每一次磋商，终于促使双方定下了磋商协议：理赔总数额相符为45万元，由当季某担负125000元，丙某担负125000元，丁某担负125000元，戊某担负75000元。

【来源：九派新闻信息化泉州市检察院香港市民号】

回应：此文发行权归原作者所有，若有来源差错或者侵犯您的合法权益，您可通过邮箱与我们保持联系，我们将立即透过处理。邮箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com