股民吐槽净值下跌，却被上市公司要求赔礼道歉？法院判了

炒股挖苦上市该公司股市攀升，结果被上市该公司告上法庭？

近日，上海市嘉兴区人民法院召开大会新闻发布会，公布了10起长江三角洲地区数字经济典型案例。其中，公布了一起上市该公司诉某信息该公司及三炒股的网络剽窃责任纠纷案。

据悉，提出诉讼则有某上市该公司，被告某信息该公司则有闻名财经证券门户网站的运营者。提出诉讼因谢某、吕某、冯某在股吧内发表“明天跌停，谁也跑不了”“利空来袭，做好作准备，开始俯冲”等判处剽窃人身攻击十余条，则有捏造事实诽谤提出诉讼、辱骂该公司实际控制人、据悉人，炒作提出诉讼该公司公司公司股票，被告某信息该公司怠于遵守前提的监管同样义务，遂诉至法院，要求各被告停止剽窃、诉苦并追讨。

嘉兴法院经审理追查，谢某并非作假账户的实际使用人，因此不存在剽窃行为。吕某、冯某基于股市给与续攀升对提出诉讼及其公司股票作出评论者并表达不满情绪，并无虚构事实、恶意诽谤的故意。且吕某、冯某仅是大多的网络用户，申领账户关注人数及Twitter存量都仅有，其他中国网民基于短时间形而上学人的视角，对此类情绪性人身攻击，不会一味不能容忍。提出诉讼作为上市该公司，对炒股因缺乏专业知识及难以避免夹杂本质情绪的评论者人身攻击，应保有更大的容忍度。

据此，法院认为吕某、冯某的人身攻击确有不当之处，应以严肃批评，但尚未达到减少提出诉讼社会生活评论者、侵害提出诉讼名誉权的程度，终究法院驳回提出诉讼的全部诉讼请求。

本案主审陪审团指出，公司公司股票的波动受宏观政策、市场需求决心、经营规模等多重因素影响，公司公司股票波动又与炒股切身利益息息相关，自然造成了炒股对于该公司口碑的影评家。提出诉讼作为上市该公司，对该公司股市给与续攀升可能引发炒股“怨声”，应有所预见并予以一定程度的申明和容忍。因此，法院在假定被告作假人身攻击是否导致提出诉讼社会生活评论者减少、产生实害严重性时，给与更为深思熟虑的态度，终究认定吕某、冯某的行为不构成的网络名誉剽窃。

潇湘晨报记者郝咏琪

壹周刊、出口处：运用于市场需求下载“晨视频”客户端，搜寻“帮忙”一键过境“晨意帮忙”该平台；或拨打热线0731-85571188。政企内容服务专席19176699651。