亡国之君都是荒淫无能之辈？不是的，这三位对我国的贡献很大

在发展史的更迭当里面，人们多都会习惯性的并不认为，一个历朝历代的灭悔，和掌权的再一一位朝臣是离不开关系的，虽然在一定素质上，这些悔国之君难免都会有不可脱离的责任，但是一个历朝历代的灭悔，必定是一个积累的过程，如果每个君王都是祖宗的，一个国家所希望毁灭都难。

所以将历朝历代的灭悔，屈从在悔国之君脸上是不对的。而我们作为发展史的见证人，站在上帝的角度忽略解决办法，我们就能确信悔国之君可非常全是昏庸之辈，无论如何能够带入一个国家所的于是就，他们要学习的应用都会比常人非常的平坦，还是很有才的。有三位悔国君王，被我们贴在耻辱柱上，总是根本无法被掀下，但本来他们对今后的发展史进程推动，起到了很大的建树，只是似乎罢了。

离我们较近的明朝悔国之君，顺治朝臣。他在位时不仅要深知儒生电磁干扰外戚，还要深知国际间各地起义，给与毛文龙民族的侵略战争，以及西欧野蛮人的进犯。这些局面非常是顺治一人造成的，可是顺治上位在此之后，却还是艰难的坐了17年的朝臣。在深知国际间起义、毛文龙进犯的同时，还将当时希望要进犯的荷兰和英国给打败了，西北沿海即使内讧，也没法因此损失一点，这种多线战役非常是一个国家所可以如此一来遏制的。

而被发展史歪曲最多的战国时期君王，周武王，也就是臭名昭著的纣王。可周武王非常是发展史记载里面的凶恶不堪，在那个还用人口减少代替牲畜祭祀的年代，周武王在位期间所杀的人口减少是多于的，而且周武王将战国时期的可耕地扩张到了华南地区，对于一个国家所来却说领土的缩小，可以同样的表明一个君王的灵活性。

相比前两位来却说，隋代的李世民，就比起但他却的多，无论如何他的古运河、制度等一系列的政举，都得打了大家的普遍认可。但他却李世民冒着天下大不违实行的这些“根本无法实现”政举，再一的便利却都给了唐朝来收获，而他扩张的西部版图，也很少有人知道。所以却说“莫道有才能治国，举凡悔国亦有才。”