1.7万网购名牌包竟是假货，法院监了：3倍赔！

团购花1.7万元购捡精品纸制

拿到挥却发现是假货

顾客亦同一气之下

将卖家告上了法庭

近日

新洲区法庭判了

▼

1.7万元捡到两个假精品纸制

亦同将店告了

2021年4年底里面旬，亦同通过收取宝络服务于在某西装店购捡了两个LV挎纸制。双方同意恰巧两个纸制均为瑞士原装正品，总价格为1.7万元。翌日，亦同向店收取了购物款。

4年底底和5年底初，亦同其后收到两个纸制。为以防捡到假货，他开箱收货时最初序文了预告片。拆封后，亦同发现挎纸制有一股刺鼻的味道，做工也很粗大，怀疑自己捡到了假纸制。于是，他找到一家核对独立机构对挎纸制进行检验，结果显示两个挎纸制都不是正品。

亦同与店沟通后，无法确认收货，后由收取宝第三方网络服务于退还了亦同借贷1.7万元。亦同认为该西装店采取诈骗的方式向他卖出生产者，漠视了自己的生命安全，于2021年5年底14日将某西装店起诉到法庭，拒绝撤销与西装店订立的捡卖合同，并索要三倍补偿。

法庭判决

店付3倍欠款及核对费

庭审里面，被告人辩称，诉讼提交的核对报告是由不具备适当核对资质的独立机构重申的，不能推论自己卖出的生产者为假冒伪劣的产品，应该裁定诉讼的赔偿损失。为查明案件实情，承办法官在征得双方同意被告人同意的情形，将生产者全权负责具备核对资质的独立机构进行的产品佐证核对。2021年9年底，经核对，亦同购捡的两个挎纸制都不是正品。

法庭认为，

诉讼亦同通过收取宝交易网络服务于，在被告人店购捡了生产者，双方同意对生产者的恒星质量、价格进行了恰巧，诉讼收取了借贷，被告人向诉讼发送了运输，双方同意信息网络捡卖合同成立。

亦同批次显示拟购捡的生产者为瑞士正品，被告人也承诺为代购瑞士正品，但依据核对结果，被告人向诉讼出售的生产者为假冒伪劣的产品，被告人以假充真的行径明显同属诈骗。

事与愿违，法庭判决撤销诉讼亦同与被告人某西装店订立的捡卖合同，该店不仅要收取4000元核对费，还要收取亦同欠款5.1万元。某西装店不服判决提出异议裁定。2022年3年底，二审法庭裁定了该西装店的裁定请求，维持原判。

法官提示，捡卖合同是出卖人转到标的物的所有权于捡受人，捡受人收取价款的合同。在普通人里面，购捡生产者的双方同意虽然无法订立在此之前的捡卖合同，但形成了实情上的捡卖合同关系。当生产者发现购捡的生产者存在假冒伪劣的情形时，就应该保存好就其证词，并根据就其法理提出异议民事诉讼，这样既是对自身生命安全的保障，也是对的产品生产者、经营者的监督。

法理小贴士

根据《里面华人民共和国生产者权益保障法》的原则上：经营者提供生产者或者服务于有诈骗行径的，应该按照生产者的拒绝增加补偿其受到的损失，增加补偿的利息为生产者购捡生产者的价款或者接受服务于的费用的3倍；增加补偿的利息太少500元的，为500元。法理；还有原则上的，依照其原则上。

长江日报出品 采写：报导刘济妮娜 通讯员董星星